Movilidad social de productores tabacaleros en la provincia de Jujuy, Argentina

Al analizar la estructura social agraria, y sin preguntarse directamente por la movilidad social como fenómeno en sí, los clásicos de la sociología (Marx, 1974; Kautsky, 1989; Chayanov, 1987; Lenin, 1957) advierten de las consecuencias que tiene sobre productores, campesinos, asalariados y terratenientes la concentración capitalista en el agro. La idea central es que la estructura social agraria tendería a una bipolaridad con dos actores sociales, burgueses y proletarios, en que los campesinos o las pequeñas unidades de producción tenderían a desaparecer. Es decir, que todas las formas de producción que no se encuadren en una de estas dos categorías serán disueltas o absorbidas por las otras.

Sin mencionar la movilidad social, estos análisis centran su mirada en los cambios que la estructura social agraria experimenta en torno a los procesos de concentración capitalista, elementos centrales de numerosas investigaciones (Bartra, 1974; Murmis, 1993; Cloquell, 1993; Balsa y Colombo, 2009). Todos estos autores coinciden en señalar que en la actualidad la relación que los productores mantienen con el proceso de producción plantea nuevos paradigmas y posibilidades, más allá de la desaparición en tanto clases sociales y de la cantidad de recursos materiales que pudieran controlar.

Por ejemplo, frente a la subordinación que generan los CAI sobre los productores rurales, es interesante señalar los análisis que realizan autores como Vigorito (1979), Murmis (1993), Teubal (2003), Giarracca y Teubal (2005) y Rossi y León (2008) al ejemplificar las transformaciones que genera la concentración capitalista en el agro. Sus miradas ilustran de alguna manera lo que pasa en la producción de tabaco jujeña, específicamente cuando mencionan cómo los pequeños y medianos productores mantienen un lugar de subordinación en la estructura productiva e incluso muchas veces son expulsados de ella. Pero, ante este escenario, señalan dos caminos posibles: o adquieren una clara conducta y un perfil empresariales o se reúnen en cooperativas y asociaciones de productores. Ambas dimensiones se hacen presentes en Jujuy y nos resultaron interesantes al analizar el funcionamiento y lo sucedido en el sector tabacalero (Re, 2013).

En línea con estas ideas, la Cooperativa de Tabacaleros de Jujuy Ltda. se ha transformado en un actor social con la capacidad de articular la relación entre los productores y la industria, y se ha constituido en el agente pagador (por medio de la Cámara de Productores) del Fondo Especial del Tabaco (FET) y transformado en un agente de financiamiento y crédito para los productores. Elementos centrales que les han permitido a los tabacaleros de Jujuy intervenir de distintas maneras en las políticas públicas y plantear sus reclamos frente al Estado. El papel de la Cooperativa y el desempeñado por el Estado, directa o indirectamente, han sido un factor importante para la generación en Jujuy de un estrato de productores profesionalizados, insertos en el CAI tabacalero jujeño y con el suficiente poder político y social como para «equilibrar» las relaciones de poder dentro de él.

Sostenemos que en este proceso de transformación se ha incorporado incluso a medieros y pequeños productores de tipo campesino, lo que ha hecho posible en muchos casos que acumulen el capital necesario para experimentar un proceso de movilidad social ascendente. Se debe tener en cuenta que esto no es un proceso lineal y directo. Los productores, más allá de su origen social, si participan en esta actividad deben reunir una serie de requisitos, ya que las exigencias de producción del tabaco Virginia los obligarían a adoptar una clara actitud empresaria (Re, 2013). La presencia, en los primeros momentos, de una gran disponibilidad de mano de obra familiar favoreció la incorporación de medieros y pequeños productores a este proceso, dado que el tabaco requiere casi un trabajador por hectárea.

En efecto, esto último es importante porque el accionar cooperativo y la intervención del Estado por sí solos no alcanzan para explicar lo sucedido, sino que los mismos productores han incorporado una forma «nueva» de producir y administrar los medios de producción. Forma profesional de producción que exige necesariamente un cambio, un salto hacia delante e ir dejando paulatinamente antiguas formas de administrar la tierra como la mediería y el trabajo familiar directo, la incorporación de nuevas tecnologías (estufas, agrotóxicos y maquinarias) y la incorporación de nuevas tierras (alquiladas o propias) al proceso de producción.

Al mismo tiempo, esto implicó necesariamente una mayor división interna del trabajo en la explotación, con una heterogeneidad de papeles que desempeñar, nuevas habilidades de gestión, distintas tareas y puestos de trabajo (asalariados), incorporación de producción alternativa, complejizar la tenencia de la tierra combinando arriendos y propiedad e incorporando diversos canales de comercialización (cooperativa e industrias)¹ (Re, 2010).

En este sentido, la integración al CAI tabacalero y la incorporación de los «nuevos» patrones de producción ha generado dos procesos claramente definidos por los clásicos: la integración como pequeños productores (capitalización) pasando a conformar parte de alguno de los estratos que conforman la estructura social agraria más capitalizada o el desplazamiento a un lugar marginal y hasta la expulsión de la estructura social agraria de algunos productores.²

Estos no son más que pasajes de un estrato social a otro y representan, sin lugar a duda, un proceso de movilidad social ascendente o descendente. En uno se da un proceso de movilidad social ascendente y el pasaje a un estrato más alto; pero en el segundo se reproduce la lógica planteada de expulsión y pérdida de la condición de productor, una movilidad social descendente.³

Compartimos con Wright (1992) que las clases sociales son, en una sociedad capitalista, el elemento central que se debe tener en cuenta. Ellas organizan y señalan el funcionamiento de las relaciones sociales de producción. Este concepto central del marxismo está presente en otros planteos teóricos; como el funcionalista, donde el mercado es el punto de convergencia. Pero mientras que el modelo funcionalista ponía el énfasis en la movilidad como objeto de la investigación, la visión «crítica» se centró en la conformación de clases que son la base del conflicto social. Sin embargo, ambos enfoques confluyen en que la situación de clase brinda probabilidades típicas de existencia y destino personal sobre la base del poder y la magnitud de apropiación de recursos económicos escasos. Pero las posiciones en la estructura de clases quedarán definidas por la forma de inserción ocupacional y el control de los recursos económicos: capital, autoridad y conocimientos (ya sean competencias profesionales, credenciales técnicas u oficios manuales).

Como ya señalamos, el enfoque marxista hace énfasis en el concepto de explotación como la causa principal de la desigualdad de clases. En cambio, para la tradición funcionalista el centro se encuentra en las oportunidades, y está más ligada a los estudios de movilidad social intergeneracional. El enfoque teórico que proponemos se inscribe, entonces, dentro del amplio contexto de líneas de investigación desarrolladas por ambas corrientes.

En este sentido, serán las variables tierra, capital y trabajo las que definan la posición de los productores dentro de una categoría, pero el origen social y las vinculaciones que los actores mantienen con otros actores y entornos de su vida deben ser consideradas en este proceso de movilidad social ascendente.

Con este objetivo, en el próximo apartado ponemos de relieve una diversidad de caminos y trayectorias posibles, las que no son más que patrones propios de la movilidad social ascendente o descendente. Analizamos entrevistas y testimonios de productores que han experimentado un proceso de movilidad social, describimos las características de este proceso y las situamos en un contexto sociohistórico particular.

Teniendo en cuenta una tipología⁴ de productores tabacaleros construida en otros trabajos de investigación (Re, 2013), en el Cuadro 1 se analizan y comparan diferentes tipos de productores y sus trayectorias. En él se puede ver, para cada productor entrevistado, el origen social, la procedencia o la forma de entrada en la actividad y el lugar donde se encuentra actualmente. También nos permite comparar las características particulares de administrar la explotación, la diversificación productiva y el tipo de tecnología que emplean.

De los casos analizados en el Cuadro 1 se desprende que hay dos formas de entrar en la producción de tabaco: como productores con un claro origen familiar o como nuevos productores.

De estas dos formas de entrada, el caso más típico es el de los productores provenientes de familias tabacaleras, es decir, son hijos o nietos de antiguos tabacaleros que continúan con esta actividad heredada de sus familias. De los 14 casos analizados, 11 son de este tipo. Pero incluso entre ellos identificamos dos tipos diferentes: los productores que han tenido una actividad laboral distinta de la producción de tabaco antes de continuar con la tradición familiar y aquellos que siempre se han dedicado a la actividad tabacalera, es decir, que nunca han tenido otro tipo de actividad laboral o comercial.

En el primer grupo, el de productores que han tenido su primera inserción laboral en otros espacios, encontramos trayectorias que se pueden asociar a un origen urbano. En estos casos tales actividades están relacionadas con profesiones liberales o la administración de algún negocio en las áreas urbanas. En esta situación podemos identificar cuatro casos de los once analizados (entrevistas 2, 5, 7 y 12); todos han instrumentado una forma «profesional» de administrar la explotación tabacalera, e incluso esta actividad agrícola ha pasado a ser la de su principal ingreso.

Por otro lado, podemos identificar a siete productores que, si bien comparten una misma forma de entrada en la actividad tabacalera (hijos o nietos de antiguos productores tabacaleros), nunca han tenido otro tipo de trabajo y siempre se han dedicado a esta actividad heredada de la familia (entrevistas 1, 4, 6, 8, 10, 13 y 14) y, como los demás, hacen una administración «profesional» de la explotación.

Las características comunes de todos ellos es la de ser una segunda o tercera generación de productores y haber incorporado los estándares de producción, «nuevas» tecnologías y las variedades que exige el mercado. Es decir, se han transformado en productores «eficientes» y hacen un uso «profesionalizado» de los recursos tierra, mano de obra y capital; pero en los casos 13 y 14 actualmente podrían ser considerados cuasi rentistas, pues ambos arriendan su finca, incluyendo los bienes de capital, aunque uno es jubilado y el otro ejerce una profesión liberal.

Estos productores también reconocen que provienen de generaciones de familias de asalariados -peones tabacaleros- que han hecho un recorrido posible de «modelar» con un pasaje desde abuelos peones tabacaleros, luego peones, que de allí pasan a arrendatarios o medieros, para adquirir luego tierras y utilizar el arriendo como complemento para la adquisición de tierras. Este tipo de ascenso social casi no ha sido identificado en la literatura clásica sobre la estructura agraria, y es semejante a los reportados por conocidos estudios sobre el ascenso social en sectores urbanos de inmigrantes campesinos europeos, ejemplificados con «mi hijo el doctor».

Los productores «nuevos» o de primera generación, su característica común es la de tener un origen como medieros o asalariados. Del total de entrevistados, podemos encontrar cuatro casos (entrevistas 3, 6, 9 y 11); algunos han trabajado como peones y luego como medieros, hasta adquirir un capital y arrendar o comprar una finca; otros son hijos de asalariados que han trabajado incluso como peones en el tabaco u otra actividad rural. Al igual que los de origen familiar, estos han incorporado a la actividad tabacalera los «nuevos» procesos de producción y hacen un uso «profesionalizado» de las fincas.

Es decir, cualquiera de estas dos formas de entrada en la actividad -de origen familiar y nuevos productores- está cruzada, a su vez, por dos tipos de trayectorias o caminos posibles, los que han logrado incorporar los «nuevos esquemas de producción» y experimentado un proceso de expansión y crecimiento hasta consolidarse como productores «eficientes» y «profesionales», y los que han sido excluidos, arrinconados y finalmente expulsados de la estructura social agraria.

En cuanto a la expansión y el crecimiento, se señala en primer lugar el incremento en la cantidad de tierras, lo que implica -en un sentido más clásico- una transformación en la escala de producción y un amento en la cantidad de capital que logra administrar un productor.

En este proceso de crecimiento por lo general se sigue un sendero de tipo escalera.⁵ Pero para aumentar la cantidad de tabaco producido el productor debe asegurar, en primer lugar, su secado. Esto es fundamental ya que las estufas tienen un alto costo y son necesarias para curar el tabaco y lograr una calidad acorde a la exigida por los «núcleos» del CAI tabacalero. Una vez garantizado este mecanismo, ya sea mediante la compra o el arriendo de las instalaciones necesarias, el productor puede ampliar la cantidad de tierra cultivable, que puede ser comprada o arrendada. Si un productor tiene éxito y rindes económicos suficientes, puede pensar en adquirir nuevos lotes.

Esta «escalera» de ascenso patrimonial en tecnologías, tierras y volumen de producción se logra generalmente a un ritmo lento y en distintas cosechas. Los peldaños son, en líneas generales: incorporación o alquiler de estufas, ampliación de la producción de tabaco en tierras alquiladas o propias y, finalmente, una ampliación del capital constante.

Por otro lado, se debe mencionar otro indicador de capitalización y movilidad social ascendente: la incorporación de las «nuevas» variedades (tabaco Virginia). En este sentido, el mejoramiento del material genético de las plantas con el que se busca producir un tabaco de primera calidad es, sin lugar a duda, otro indicador de crecimiento y profesionalización.

En todas estas fincas se hace un manejo «profesional» de la explotación, la administración y la contratación de mano de obra. En este sentido, más allá del origen social y de la forma de entrada en el cultivo de tabaco, podemos identificar casos claros de movilidad social ascendente, tanto en lo que se refiere a los hijos de antiguos productores tabacaleros como a los «nuevos».

Lo interesante de este tipo de productores es que en todos los casos su entrada y posterior desarrollo han implicado necesariamente un crecimiento, el cual se puede constatar en la cantidad de hectáreas sembradas, la tecnología adquirida y el capital incorporado al proceso de producción. Pero, además, en todos los casos analizados se observa cómo el proceso de producción da cuenta de un uso «profesionalizado» de los recursos en la finca, con un importante nivel tecnológico, acorde a las hectáreas sembradas y un uso planificado de los recursos.

En cuanto a la exclusión, el arrinconamiento y la expulsión, pudimos identificar dos casos: el de un exmediero devenido en asalariado rural (entrevista 9), aunque en una jerarquía mayor que la de simple peón general, y el de un productor empresarial que ha reducido la cantidad de hectáreas sembradas (entrevista 4).

La historia de vida del exproductor es un caso típico de entrada y salida de la actividad tabacalera. Su padre se dedicaba a cultivar tabaco como mediero en 1963, hasta 1998 y en sus comienzos trabajó como asalariado tabacalero. Hace unos diez años solía arrendar con su familia unas 27 hectáreas de tabaco en la zona de Monterrico; tenían un contrato de alquiler con un productor al que le pagaban con casi la cuarta parte de lo que producían de tabaco, pero las herramientas e insumos corrían por cuenta de los inquilinos. Luego de una serie de problemas económicos y de dificultades para vender la producción y cancelar los costos -insumos, mano de obra, etc.- tuvieron que retirarse de la actividad. Hoy trabaja como asalariado tabacalero, se desempeña como encargado y estufero en una finca de Monterrico.

En cuanto al productor empresarial devenido en familiar, la historia es muy particular. Su padre se dedicaba a la producción tabacalera y tenían alrededor de 65 hectáreas. La finca heredada de la familia fue repartida entre los hermanos, fue el primer fraccionamiento que sufrió la explotación. Trabajando con sus hijos y luego de algunos intentos fallidos de diversificación, se dedicó exclusivamente al tabaco, pero nunca ha recuperado las hectáreas iniciales de la finca de su padre.

Estos casos y testimonios son difíciles de encontrar. La mayoría de los productores expulsados o en vías de desaparecer de la estructura social agraria no son individualizados con facilidad. Sin embargo, más allá de ello y las dificultades para registrarlos, la información censal nos permite inferir que muchos han sido casos como estos.

Según datos del Censo Nacional Agropecuario, entre 1988 y 2002 se ha registrado una importante concentración en los estratos más grandes, con un crecimiento del 65% para los productores de más de 50 hectáreas, una caída del 20% en el estrato de diez a 50 hectáreas y una caída considerable en el estrato más pequeño, que llegaría al 46% (véanse los Cuadros 2 y 3).

En el supuesto caso de que todos los productores actuales ya lo eran en 1988, se puede hipotetizar que se perdió un 25% de ellos, muchos seguramente provenientes de estratos más bajos. Esto se verificaría al mirar la evolución de las superficies de cada estrato. En efecto, con menos de diez hectáreas se pasa del 12% de superficie sembrada al 6% en 2002. En el otro extremo, la superficie sembrada en el estrato mayor casi se duplica en el mismo período. Es decir, seguramente se perdieron productores pequeños que salieron del sistema y posiblemente muchos de los antiguamente pequeños pudieron ascender a los estratos mayores⁶ (véanse los Cuadros 2 y 3).

Bajo este escenario, es evidente que muchos productores han desaparecido o fueron expulsados de la estructura social; pero, como vemos, otros estratos han experimentado un proceso diferente. Si bien los datos censales no nos dicen si son los mismos casos, los cambios entre los estratos, sumados a los testimonios y la información recogida en el proceso de investigación nos permiten ir en esta línea. Entonces, la pregunta que nos queda por responder y se pretende abordar en el siguiente apartado es si es correcto hablar de un proceso de movilidad social tanto ascendente como descendente en la actividad tabacalera de Jujuy o podemos dejar de señalar que la movilidad social en el sector tabacalero de Jujuy existió.

Pero ésta ha tenido dos tipos de comportamientos muy diferentes. Por un lado, encontramos una movilidad social descendente vinculada a la desaparición y el arrinconamiento de pequeños y medianos productores, y por el otro, una movilidad social ascendente caracterizada por el crecimiento en capital (estufas, tractores y tierra) y un uso profesionalizado de los recursos.

La tendencia al descenso se observa no sólo en los registros censales, donde los datos permitirían inferir este proceso, sino también en las entrevistas realizadas a productores, en las que se menciona que la desaparición de los medieros y pequeños productores está asociada a lo obsoleto de sus medios de producción y la forma ineficiente de administrar las explotaciones. Además de los altos niveles de calidad que exige la industria (difíciles de alcanzar), las altas erogaciones monetarias y las nuevas inversiones en capital (estufas bulk curing) excluyen a una gran cantidad de pequeños productores:

No, ya hace como diez años que no hago tabaco. Solíamos arrendar 27 hectáreas en la zona de Monterrico… Hubo un tiempo unos seis, siete, ocho años atrás en donde no se podía vender el tabaco, había muchos problemas con la venta […]. Después se echó a perder la cosa. Hasta el ’98 trabajé como mediero, pero después nosotros le dijimos que no conviene mediero, que arrendemos. Ahora trabajo en la finca, de encargado, estufando (asalariado tabacalero, exmediero. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2007).

[…] los que se han fundido con el tabaco son los productores nuevos. Lo que pasa que hay épocas, por ejemplo, gente de acá de San Salvador o de otro lado, y ven que el tabaco es negocio, vienen arriendan y se mandan a plantar. Pero desgraciadamente el tabaco es un negocio. Hay que saber. Aparte para hacer tabaco tenés que tener una infraestructura, no es no más meterle tabaco en tu tierra y después qué haces si no tenés estufas, no tenés tractores. Tenés que tener una serie de tecnologías que en el tabaco son específicas (productor tabacalero, 50 hectáreas. Monterrico, provincia de Jujuy, 2012).

Estas entrevistas señalan casos concretos y son testimonios de cómo los pequeños productores son desplazados, arrinconados o ven muy difícil incorporarse al proceso de producción. Sin embargo, otros testimonios muestran un fenómeno opuesto, casos en los que se ha experimentado un crecimiento económico-social y, por consiguiente, una movilidad social ascendente:

[…] nosotros empezamos en el ’75, hasta el ’80 trabajé como peón, y un día me dice el patrón: «¿Por qué no pone tabaco en sociedad conmigo? Yo le voy a dar la tierra y le voy a ayudar con plata, cuando termina la cosecha yo le voy a descontar la plata que le di y hacemos las cuentas». Así fuimos avanzando más. Ya en el ’85 pasamos de las doce hectáreas a arrendar un poco más, y ahora estamos poniendo ochenta y tres hectáreas (productor tabacalero, 83 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2007).

La propiedad era de mi abuelo. Cuando llegó él era peón, arrendero después, y después logró comprar algo de tierra, y así se empezó. Él es nacido acá, pero es de origen inmigrante… Acá empezaron mis abuelos, ellos vinieron de Italia. Yo creo que esta finca tiene cuarenta y pico de años (productor tabacalero, 120 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2007).

Empecé arrendando tierras, y después con tierras propias con mi padre, hace unos treinta años. Primero arrendadas y después propias. Más o menos unas quince hectáreas, después veinte, treinta, cuarenta hectáreas. Así comenzamos a incrementar las hectáreas, de a poco. Nosotros comenzamos así, mi padre era tabacalero y seguimos con los pasos de él. Mi padre ha dejado la actividad y después la seguí yo. Ahora indirectamente sigo involucrado con el tabaco, alquilo la tierra y la finca. Es decir, que arriendo lo que tengo (exproductor tabacalero, 45 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2012).

En 1935, cuando tenía seis años, empecé a poner tabaco. Vine con mi familia desde San Juan. Los «camperos» éramos… soy el único de la familia que se dedica a poner tabaco. Mi papá era peón. En 1956 más o menos […] ponía unas diez hectáreas, porque depende de las estufas. Igual tenía mi finquita, pero seguía arrendando. Yo trabajaba por jornal en las fincas, podaba, limpiaba… En 1955 comencé a poner tabaco por mi cuenta; tenía veintidós, veintitrés años. Hoy tengo ochenta y tres años… Me compré primeramente una casa en El Carmen hace como cuarenta años. Después un amigo me dice: «Ahí hay una finca que se va a vender». Era del hijo de un antiguo tabacalero de Jujuy… Pero en esa época era mucho mejor que ahora. El patrón ponía las tierras, vos pagabas agua, parte de la leña, y nosotros teníamos que plantar, cultivar, cosechar, estufarlo y sacarlo todo (productor tabacalero, 37 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2012).

De las entrevistas se desprende que algunos productores hijos de antiguos productores tabacaleros han logrado capitalizar los recursos económicos y sociales. Mantienen el estrato social heredado, o incluso han aumentado su capital. Otros tienen un origen asalariado, como peones rurales devenidos en medieros y luego en productores. Este parecería ser el caso más típico de movilidad social ascendente registrado en la provincia.

Habría que remarcar que este proceso se encuentra asociado a otro momento histórico y no a los procesos de cambios recientes, por lo cual es difícil plantear que este proceso de «escalera» resulte repetible en las condiciones actuales del sistema productivo. Sin mencionar que no quedan tierras disponibles bajo el complejo sistema de riego instalado en la zona y es muy difícil para los pequeños productores acceder a créditos para estufas y la incorporación de la tecnología necesaria para el «curado» del tabaco.

En este sentido, el papel de la Cooperativa y las políticas estatales⁷ explicarían en parte la gran cantidad de productores que hoy producen tabaco en el estrato superior a las 50 hectáreas. Algunos de ellos corresponden a aquellos actores sociales identificados a fines de la década de 1970 como medieros y que hoy son productores familiares, empresariales e incluso algunos rentistas.

Una explicación a este fenómeno se puede encontrar en las formas de producción y comercialización. Éstas no sólo han profesionalizado el proceso, sino que han abierto nuevas posibilidades a los productores tabacaleros. Siempre y cuando hayan podido reproducir exitosamente la «escalera» de ascenso: garantizar el secado del tabaco, aumentar las hectáreas sembradas y capitalizarse.

Por otro lado, sin que quienes los dan hayan experimentado directamente un proceso de movilidad social ascendente, muchos testimonios y relatos señalan que han existido épocas buenas, cuando la mediería ha permitido a muchos productores reproducir la «escalera» de ascenso social y dar un salto hacia adelante:

El que hace las cosas bien y le va bien, va creciendo, el caso de muchos productores chicos. Antiguamente el productor chico crecía en dos patadas. Yo conozco el caso de muchos productores grandes que no tenían nada. En aquella época, cuando ellos empezaron, era distinto. Te estoy hablando del año ’70 hasta el año ’83, más o menos (productor tabacalero, 25 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2010).

[…] sí, depende de la época que le toque […] buenas han sido el ’80 y pico, malas del ’70 para atrás, antes que se haga la Cooperativa […] (productor tabacalero, 15 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2010).

Yo tengo muchos casos. Uno que era chofer de mi vieja. Un changuito que en ese tiempo tendría dieciocho años, mientras yo estudiaba. Después cuando yo vine ya eran socios. Después, al poco tiempo, ya arrendaba tierra. Ahora ya es propietario. Lo que pasa que tenés que estar en el cambio. Todos los años tenés que ir cambiando y aceptando todo lo que sale nuevo… Sobre todo, acá han aparecido productores grandes; son argentinos, pero hijos de bolivianos. Pero ahora son productores grandes. Y la mayoría, los que están creciendo, son ellos. Ya no son los grandes que se nombraban antes acá (productor tabacalero, 50 hectáreas. Monterrico, provincia de Jujuy, 2012).

Sabe qué es lo que pasa: antes te alcanzaba, pero ahora no. Antes venía el comprador y te decía: «Bueno, te pago tanto por kilo». No se clasificaba. En el ’60 o ’50 y pico, las empresas ya te pagaban por clase. ¿Entendés? Pero ahora no se llegan a cubrir los costos con lo que pagan (productor tabacalero, 37 hectáreas. Perico del Carmen, provincia de Jujuy, 2012).

Los relatos y testimonios muestran épocas buenas y malas. Sin duda, el proceso de expansión y apoyo estatal a través del Fondo de Recuperación Productiva (FET), la creación de la Cooperativa y de la Cámara de Productores, junto con obras de infraestructura como los canales de riego, el tendido eléctrico y la red de gas, produjeron sinergias que, unidas a los «saberes» de medieros y algunos peones, fueron incrementando las posibilidades de ascenso social.

Con estos datos, podemos afirmar que la movilidad social ascendente de productores tabacaleros en Jujuy existió. Es posible identificar testimonios de productores que han pasado de ser asalariados a medieros, productores pequeños e incluso llegar a ser productores empresariales. Pero, más allá de estos casos, estos procesos son resultado de un momento histórico particular, en que la mediería se transformaba en una práctica rentable y la participación del Estado y la Cooperativa tenían un papel muy distinto al de la actualidad.⁸

Hoy la mediería, dados los altos costos, no se transforma en una estrategia de producción rentable y de aumento de las hectáreas cultivables. Solamente usando tecnologías de punta y procesos planificados de producción se alcanza un tabaco Virginia de calidad acorde a las exigencias de los mercados y los «núcleos» del CAI.

Es justamente este uso profesional de los recursos y del proceso de producción lo que contribuye a sostener esta dimensión novedosa en el análisis de los procesos de movilidad social. Es decir, hablamos no sólo de una movilidad social ascendente en el sentido de acumulación de capital o el pasaje de un estrato a otro, sino de una forma de producción, de relacionarse con el proceso.

En síntesis, la movilidad social ascendente registrada en el sector se encuentra asociada no sólo a las dimensiones tradicionales de los análisis de movilidad, sino también a una «nueva» forma de relacionarse con el proceso de producción, con una dimensión descuidada en los análisis sociológicos referidos a actores sociales en el agro. Y no sólo en aquellos casos de productores que han acumulado capital, sino en todos los que han logrado incorporar la «nueva» estructura socioproductiva, alcanzar un alto nivel tecnológico y de producto final, mantenerse dentro de la estructura social y hacer un uso profesional de los recursos.